LA INDIGNACIÒN DE ESTUDIANTES CRISTIANOS
Parte II
Nuestra motivación –por ahora-
no es realizar observaciones al modelo educativo desarrollado, ni al
significado histórico que la UBL pueda seguir teniendo para América Latina.
Estamos hablando de un asunto- cuasi estrictamente- de orden
administrativo-legal. Y, sobre esta premisa basamos nuestras observaciones.
¡Ya se te ha declarado
lo que es bueno! Ya se te ha dicho lo que de ti espera el Señor: Practicar la
justicia, amar la misericordia, y
humillarte ante tu Dios.
Miqueas 6,8
Miqueas 6,8
23/03/12
El autor de los presentes artículos lo hace también
desde la frustración de haber concluido sus estudios de Bachiller y Licenciatura
en Ciencias Teológicas en Diciembre de 2010 y hasta la fecha no haber
conseguido el reconocimiento de los grados adquiridos. A quienes no solo nos
desenvolvemos en una denominación religiosa, tal situación evidentemente trae
consigo perjuicios y daños que se reflejan en la imposibilidad de continuar con
nuestros estudios y de encontrar trabajo por la falta de acreditación académica.
Desde el 2010 que el Consejo Directivo de la UBL (Universidad Bíblica Latinoamericana - Costa Rica) resolvió entablar una demanda
al CONESUP (Consejo Nacional de Enseñanza Superior Universitaria Privada),
hasta la fecha, hemos esperado que los resultados sean a favor de la UBL;
lamentablemente no fue así.
Los aportes brindados a la enseñanza por el ex
SEBILA (Seminario Bíblico Latinoamericano) y la Universidad Bíblica
Latinoamericana (UBL), sin lugar a dudas son innegables, más aún loa sea a
nuestros maestros, personal administrativo, personal de servicios generales,
agencias cooperantes, instituciones religiosas
y seculares, y demás personas que han colaborado por todos estos años y
de seguro lo seguirán haciendo. La educación como uno de los pilares
fundamentales de nuestras sociedades fue, es y seguirá siendo uno de los
derechos irrenunciables del ser humano.
Encuentro pertinente hacer algunas aclaraciones
de como encontramos el difícil panorama en el cual se encuentra envuelto un
gran número de estudiantes y ex estudiantes de tan prestigioso centro de
estudios costarricense. Las reflexiones que estamos realizando – en absoluto,
desde nuestra perspectiva- tienen que ver con la riqueza histórica de la UBL,
así como con la calidad y excelencia de su educación lo cual no es motivo de
cuestionamiento de parte del Estado costarricense, representado en las personas
jurídicas del Ministerio de Educación y el CONESUP. Sobre esto toda la razón a
lo dicho por el Comunicado de la UBL con fecha 13 de Marzo de 2012: “Los
programas de la UBL y su excelencia académica no están siendo cuestionados por
el CONESUP…” Por otro lado, no es motivo de nuestra reflexión la situación de
los estudiantes que aún siguen gozando de los beneficios de las leyes del
Estado costarricense, quienes realizaron y realizan estudios presenciales en
las instalaciones de la UBL como bien lo señala el mismo Comunicado: “…siguen
inscribiendo los títulos de quienes han estudiado de manera presencial o por
módulo, tanto costarricenses como extranjeros”.[1]
Por lo expresado, nuestra motivación –por ahora-
no es realizar observaciones al modelo educativo desarrollado, ni al
significado histórico que la UBL pueda seguir teniendo para América Latina.
Estamos hablando de un asunto- cuasi estrictamente- de orden
administrativo-legal. Y, sobre esta premisa basamos nuestras observaciones.
Solo por una cuestión de sentido común, el
estudiantado de la UBL y los recintos tienen el derecho a ser informados de los
asuntos concernientes a la institución en la cual se encuentran formalmente
matriculados. Responsabilidades compartidas entre deberes y derechos de la
institución en su conjunto. Para que la ética relacional no sea tenida a menos,
existe una estructura orgánica que hace posible que el estudiantado se vea
representado ante las diferentes áreas administrativas de la UBL como podrían
ser el Consejo Universitario, Administrativo, becas y demás. Existe la llamada
“Hermandad” la cual está conformada por representantes ejecutivos de los
diferentes recintos (8 en su totalidad).
Hasta allí tenemos el organigrama diseñado. La
red comunicativa está sólidamente estructurada y orgánicamente representada.
Estudiantes (residentes del claustro universitario UBL) y estudiantes de los ex
recintos, todos y todas debidamente representados.
Nos alegramos de las 181 personas que pudieron
beneficiarse del sistema educativo transfronterizo de la UBL aprobado con todas las de la ley en 1997.
Tenemos entendido que es a partir de 2001 (según el Reglamento General del
CONESUP) cuando –frente a los cambios al interior del CONESUP- comienza a
cuestionarse el modelo con el cual fue aprobada la UBL en su fundación. Desde
esta fecha la UBL estaba advertida que las cosas estaban siendo cuestionadas y
la normativa universitaria vigente increpaba la existencia de “anexos” o
“recintos” fuera de la jurisdicción costarricense escapando a las posibilidades
de supervisión de parte del CONESUP, evidentemente con el interés de brindarle
al estudiantado todas las garantías y en la lógica de hacer valer sus derechos
a una educación de calidad.
En principio, lo que no entendemos es como fue
posible que la actual administración de la UBL se amparó en el Reglamento
Interno (1997-1998)- al cual aluden como aprobado por el CONESUP- haciendo caso
omiso del Reglamento General del CONESUP
(2001) el cual supera jurídicamente al Reglamento Interno tomado como
referencia por la UBL. Tal Reglamento General del CONESUP fue aprobado mediante Decreto
Ejecutivo Nº 29631-MEP, publicado en el Diario Oficial de Costa Rica La Gaceta Nº 133 del 11 de julio de
2001, de acceso público.[2]
A pesar de esta advertida y delicada situación,
la relación con los recintos continuó adelante, la cual detonó finalmente entre
Septiembre-Octubre del 2009 en donde se entorpecieron la aprobación de los
títulos de los estudiantes de los recintos. Desde el segundo periodo académico
del 2009 la UBL fue informada oficialmente -por el CONESUP- que hasta que no se
ponga en orden el modelo educativo y se readapte a las exigencias de ley, no se
aprobarían las solicitudes de titulaciones de la UBL ante el CONESUP en sus
tres modalidades, Bachiller, Licenciatura y Maestría, tal cual lo señala el
Blog oficial de la UBL : “El 2009 el CONESUP retuvo 14 títulos presentados para
su inscripción, cuestionando los cursos realizados fuera d (sic) Costa Rica.
Además cuestionaron la exoneración que gozaban los y las estudiantes
extranjeros de hacer el Trabajo Comunal Universitario”. (Comunicado, 13 Marzo
de 2012)
Quiere decir que toda aquella persona que
llevaba estudios en las instalaciones de la UBL en San José o de forma
presencial o módulo con estudios previos en los recintos, toda aquella persona
que estaba a punto de graduarse en diciembre de 2009 y toda aquella persona que
viajaría a partir del 2010 no serían reconocidos sus materias realizadas fuera
de San José, por lo tanto la aprobación de sus grados académicos quedaban en
suspenso.
Como es de conocimiento público y por lo
expresado en comunicado de la UBL fecha 13 de Marzo de 2012: “Al agotarse la
vía administrativa, en diciembre del 2010, la UBL presentó una demanda contra
el CONESUP ante el Tribunal Contencioso Administrativo de Costa Rica…” Esto
quiere decir que las personas de los recintos -que se estaban preparando para
culminar sus estudios en la UBL en San José- deberían haber estado informados:
1. Que desde Septiembre-Octubre del 2009 no estaban siendo aceptadas las
solicitudes presentadas por la UBL al CONESUP y 2. Que nadie les garantizaba
que sus estudios serían- finalmente-reconocidos oficialmente por el Estado
costarricense.
Tuve la oportunidad de ser delegado estudiantil
periodo 2010 ante el Consejo Universitario y nunca presencié discusión alguna
en agenda en donde se haya contemplado la posibilidad de advertir al
estudiantado de los recintos que no se les aseguraba el reconocimiento de sus
estudios, así como nunca se conversó sobre una eventual posibilidad a suspender
estudios o viaje que ponía en serio riesgo la continuidad oficial de los
estudios, así como la graduación aprobada por el CONESUP-Ministerio de
Educación. A las personas que se vieron perjudicadas por dicha resolución del
CONESUP se les entregó un “certificado” de estudios sin valor oficial alguno.
El 15 de diciembre del 2010 se me hizo entrega, en un mismo certificado (hoja
A4), el “certificado” como “Bachiller y Licenciado”, dos grados en un mismo
certificado sin valor alguno.
¿Bajo qué criterio legal aquellos estudiantes que
estaban siendo afectadas – desde 2009- no fueron advertidos de la situación
real y los riesgos que llevaba el realizar el viaje o continuar con estudios
fuera del contexto costarricense?
¿Bajo qué criterio legal
la UBL y los recintos siguieron aceptando matrículas después del 2009, fecha en
que el CONESUP – según Comunicado Oficial de la UBL- “retuvo 14 títulos” y
retendría todos los que posteriormente serían solicitados?
¿Bajo qué criterio legal
asumieron que “la razón” de la UBL era la correcta y el razonamiento del Estado
costarricense era el incorrecto como lo señalan en el blog oficial de la UBL:
“el Consejo Universitario de la UBL y la Junta Directiva no estuvieron de
acuerdo con el razonamiento utilizado por el tribunal” (Comunicado, 13 de Marzo
de 2012)?
¿Bajo qué criterio legal
las decisiones tomadas por la UBL-San José fueron realizadas de espaldas a los
recintos, como la decisión de no apelar al fallo del Tribunal “con el fin de fomentar un ambiente de
diálogo para salvaguardar los derechos de los estudiantes que se matricularon
con el modelo vigente” (Comunicado, 13 de Marzo de 2012)?
Existen versiones que
van desde aquellas que sostienen que en un futuro se podrán obtener la
titulación de centros universitarios que acepten convalidar los cursos
realizados en el extranjero los cuales serían asumidos por la UBL; existen
versiones que señalan que mejor es continuar en “oración y esperar”; existen
versiones que señalan que se matricularon en el Recinto de Lima con miras a
concluir sus estudios en la UBL lo cual no podrá ser efectuado gracias a la
pérdida del juicio; existen versiones que señalan que por más que la UNA
(Universidad Nacional) o cualquier otra universidad decida aceptar las materias
de la UBL no estarían en disponibilidad y condición de embarcarse en un nuevo
proyecto académico complementario vía internet (educación a distancia). Existen
versiones que consideran que al no ser advertidos el año 2009 sobre la
resolución del CONESUP de no seguir aprobando los grados académicos de las
personas con estudios en el extranjero la UBL cometió dolo y los estudiantes
son victimas de estafa al ofrecerse una oferta académica que no seguía contando
con las garantías legales del Estado costarricense. Todas estas versiones-
según nuestro parecer- nos parecen acertadas desde el contexto de sus
necesidades particulares.
Concluyendo, no se puede
hacer “borrón y cuenta nueva” sobre el gran daño que -gracias a la ineficaz y
unilateral gestión administrativo-jurídica del Consejo Directivo de la UBL-
sigue violando los derechos de decenas de estudiantes que desde el 2009
continuaron viajando a la UBL enviados por sus recintos con la esperanza de
concluir sus estudios sin ser advertidos del riesgo que esto demandaba. No se
puede hacer “borrón y cuenta nueva” cuando – ante todas luces- existió
negligencia al rechazar el razonamiento legal llevado adelante por el Estado
costarricense. No se puede hacer “borrón y cuenta nueva” cuando frente a los
errores cometidos se insiste en remediar los perjuicios con paliativos que lo único que demandaría sería mayor
inversión (tiempo y económico) del estudiantado que a duras penas pudo concluir
con sus estudios o se encuentra aún a mitad de camino académico en sus
respectivos recintos. Los daños son integrales, no podemos hablar solamente de
daño académico o institucional, existe un alto costo psico-emocional, familiar
y eclesiástico en la cual se encuentran todas estas personas. Indemnizar
económicamente los daños realizados desde el 2009 sería solo parte de aquella
reparación que justamente el grupo de estudiantes afectados puede obtener.
Marco Cueto Renffigio
Ronald Chauca Cochachin
Hugo Gurrionero Aragón
José Toledo Alcalde
Macoy Torres Montenegro
Rubén Villar Ramírez
Continúan firmas…
Artículo publicado en 'Revista Con Nuestra
América' http://connuestraamerica.blogspot.com/2012/03/la-indignacion-de-los-estudiantes.html. Revisado: 24/03/12.
[1]Fuente:http://ubilaaldia.blogspot.com/2012/03/comunicado-oficial-de-la-ubl.html.Revisado:13/03/12.
