Los 9 mineros atrapados en Ica sobreviven gracias a una manguera[1]

Por Carlos Contreras

09/04/12

Cuatro días de angustia. Ellos permanecen con vida en socavón "Cabeza de negro" en túnel de 280 metros, pero han comenzado a desesperarse y excavan desde el fondo de la mina para salir pronto. El premier Óscar Valdés llegó a la zona y asegura que rescate tardará dos o tres días más. Hoy llegarán más equipos.

"¡Está con vida. Mi hijo está con vida...! Ahora estoy escuchando sus palabras de ayuda por medio de esta manguera de jebe, es un milagro". Es la frase que nunca olvidará Alejandro Bellido, el angustiado padre de uno de los nueve trabajadores mineros que aún permanecen atrapados por cuarto día consecutivo en un socavón de la mina artesanal Cabeza de Negro, en el distrito de Yauca del Rosario, en Ica.

A un costado de don Alejandro, con lágrimas en los ojos y muy emocionada por la noticia, su esposa Paula Sarmiento, madre del minero atrapado  Edwin Bellido, recuerda que su primogénito ingresó a trabajar hace 15 días sin tener conocimiento de la actividad extractiva. "Mi hijo entró a la mina porque tiene que mantener a su esposa y a su menor hija... Por buscar el dinero, por la pobreza que pasamos, uno arriesga tantas cosas", narra esta desesperada madre que implora no se detengan las labores de rescate.

Actualmente, los mineros atrapados en el socavón reciben oxígeno, alimentación y comunicación a través de una manguera de jebe (que sirve como cordón umbilical al exterior). Esta recorre el túnel horizontal de 280 metros que existe dentro del cerro.

Ahora bien, su liberación tardaría como máximo 2 o 3 días debido a la falta de equipos y brigadas de especialistas en la espinosa zona, según indicaron las autoridades.

Derrumbes parciales

Desde las primeras horas del domingo, las labores de búsqueda se vieron obstaculizadas debido a los múltiples derrumbes parciales que se presentaron en la zona. El coronel José Saavedra, jefe de la Dirección Territorial Policial (Dirtepol) de Ica, precisó que habían retirado varias toneladas de tierra y piedras sin un avance positivo.

Frente a la brigada de bomberos, policías y mineros que trabajan arduamente, el oficial explica que  se viene trabajando por otros frentes para no detener las labores de búsqueda. "Estamos cavando por otro lado. Hay la posibilidad de ingresar por una chimenea que está sobre  el cerro  y  tiene un túnel de 30 metros. Por ahí podríamos entrar".

A unos metros, Erin Gómez, secretario provincial de Defensa Civil en Ica, explicó que a causa de los derrumbes de la noche del sábado no se sabe con precisión la distancia que existe entre los socorristas y los mineros, pero la comunicación se mantiene.

El ambiente fuera del socavón estaba en constante movimiento y actividad. Las brigadas de socorristas cortan varios listones de madera para llevarlos al interior y colocarlos como soportes para evitar que caigan más escombros. El desmonte de tierra y piedras también es sacado al exterior de la mina en un pequeño vagón minero con ruedas.

En el exterior del socavón, que está a mitad de un cerro, se ha improvisado un campamento donde permanecen unas 80 personas, entre familiares, policías, bomberos y mineros.

Por el momento, Defensa Civil descarta utilizar una retroexcavadora porque fue imposible subir esa maquinaria al cerro por lo dificultoso de la ruta de acceso.

Ya se desesperan

La situación actual que viven los trabajadores mineros es muy complicada. El minero Edwin Bellido contó a su padre que lo más difícil para él y sus nueve compañeros es soportar estar encerrados y aguantar el frío inclemente que se vive en el interior del socavón. Esto fue corroborado por el doctor Huber Mallma Torres, director regional de Salud de la región Ica, quien precisó que “los mineros han entrado a una etapa de depresión. "Ahora sí se preocupan por el tiempo que pasa. La preocupación es que puedan contraer resfríos o enfermedades respiratorias. Por eso se está utilizando la manguera que comunica a los mineros con el exterior para enviarles analgésicos y antibióticos", cuenta ante la emergencia en el distrito de Ica.

Al mediodía del domingo, llegaron hasta la zona el premier Óscar Valdés y el ministro de Energía y Minas, Jorge Merino, para inspeccionar las labores de rescate. En ese inhóspito lugar recibieron los airados pedidos de los familiares de los nueve atrapados.

"Todos los mineros se distinguen por ser solidarios en estos casos (...) Tenemos que hacer varias cuadrillas para sacar a las personas lo antes posible. Aquí hay un derrumbe de ocho metros que hay que trabajarlo y soportarlo porque la roca está muy frágil", respondió.

También invocó a las mineras enviar personal y equipos especiales para trabajar en el rescate. Al pasar las horas su pedido fue escuchado. A la mina "Cabeza de Negro" llegaron alrededor de 15 expertos en minería subterránea de la empresa Antapite para colaborar con el rescate de los nueve atrapados desde el jueves.

Por la tarde, también llegaron los brigadistas de Los Topos de México junto a Francisco Lermanda, un experto que participó en el rescate de los 33 mineros atrapados en Chile, en el año 2010.  "Tenemos un convoy que está en Arica, a la espera de la autorización de las autoridades peruanas. Son dos camionetas cargadas con equipamiento especial para este tipo de rescates en socavones. Vienen también 8 rescatistas mineros con mucha experiencia", contó a La República este integrante chileno del Grupo Especial de Rescate Atacama.

Explotación de cobre

Según las primeras investigaciones, el derrumbe se produjo a las 11 de la mañana del jueves a causa de una explosión ejecutada por los mineros para facilitar la extracción artesanal de cobre dentro de esta mina que dejó de ser explotada formalmente en la década de los 80.

Los testigos de la zona comentaron que recién el hecho  fue  presentado en la comisaría de Aquije el viernes a las 6 pm.

Los 9 mineros atrapados en la mina "Cabeza de Negro" fueron identificados como Roger Pariona Fernández, Javier Tapia López, Santiago Tapia López, Félix Cucho Aguilar, Edwin Bellido Sarmiento, Julio César Huayta, Jesús Janampa Rayme, Jacinto Pariona Sarmiento y Carlos Huamán Galiano.

Al cierre de esta nota se conoció que ellos estaban excavando por dentro de la mina para intentar facilitar su salida. Solo quieren ver la luz.

"Socavón muestra improvisación que existe en casos de rescates"

El experto en temas mineros y ex viceministro de Gestión Ambiental José Echave señaló –a la agencia The Associated Press– que el Perú no tiene un equipo especializado en rescates mineros. "El Estado tampoco tiene estrategias para atender diversos tipos de emergencias, es increíble", indicó.

Echave también enfatizó que pese a que en estos años se han registrado víctimas en accidentes mineros, poco se ha hecho en tener equipos estatales de rescate.

"El Estado también deja eso a las empresas privadas. A diferencia con Chile, donde se mantiene una presencia pública en el sector y donde la principal minera es la estatal Codelco, productora mundial de cobre", agregó.

Es preciso recordar que la minera pública chilena Codelco lideró en el 2010 el rescate de los 33 mineros atrapados 69 días en el desierto de Atacama, a cientos de metros bajo tierra.

 En cifras

1.347 m e altitud registra la zona de la mina que queda a 282 kilómetros al sur de Lima. 

52 mineros murieron el 2011 en accidentes de trabajo, según cifras oficiales.

1/3 de la cifra anterior murió por desprendimientos de rocas. Además, desde enero a la fecha han muerto otros 16 trabajadores mineros.

---

[1]Fuente:http://www.larepublica.pe/09-04-2012/los-9-mineros-atrapados-en-ica sobreviven-gracias-una-manguera. Revisado: 09/04/12.

CONGA NO VA[1]

por Paul E. Maquet

(La Palabra Ingenua)

No hay nada de radical en decir eso: no estoy diciendo “no a la minería”, estoy diciendo NO a este proyecto específico.

¿Por qué? ¿Por necio? No, al contrario, por argumentos concretos y sensatos.

Primero, porque cuatro lagunas naturales no se pueden reemplazar por reservorios artificiales. Eso está claro: no es lo mismo. Las lagunas son un ECOSISTEMA, con múltiples y complejas conexiones entre el agua y los demás elementos vivos y no vivos. Además, las lagunas de toda la zona donde se piensa realizar el tajo abierto se conectan con las nacientes de los ríos y derivan sus aguas, tanto de manera superficial como subterránea, hacia las partes inferiores de la cuenca. El propio Estudio de Impacto Ambiental (EIA) lo señala, al indicar la presencia de  “gradientes de agua subterránea que descienden de las cumbres del altiplano a los valles de los cursos de agua”. El EIA reconoce que el proyecto “tiene el potencial de impactar tanto la calidad como la cantidad de los flujos de las quebradas aledañas” y que “representaría una variación en los niveles de infiltración, en la distorsión de los flujos hidrogeológicos como consecuencia (de) presas que cortan casi en su totalidad el flujos subterráneos”.

¿Queda claro este punto? Se va a destruir lagunas que se conectan de manera subterránea con las partes superiores e inferiores de la cuenca, y esos flujos serían cortados “casi en su totalidad”. No lo digo yo, ¿ok?

¿Qué propone el EIA de Conga? Que ese problemita se puede solucionar construyendo cuatro reservorios “de mayor capacidad”. En efecto, el dato es impresionante: los reservorios que construiría la empresa tendrían una capacidad de 10 830 000 metros cúbicos de agua, versus los 2 600 000 que albergan actualmente las cinco lagunas que desaparecerían.

Pero estos reservorios servirán para captar agua de LLUVIA. Eso es lo que tiene que quedar bien claro: los reservorios no sirven para reemplazar de manera integral los servicios medioambientales que brindan las lagunas naturales, los bofedales que las rodean y todo el ecosistema circundante –como lo ha sugerido el propio ministro de Ambiente-. Sólo sirven para guardar agua de lluvia, agua superficial. ¡Y eso está muy bien! De hecho, nadie se opone a la construcción de los reservorios, que efectivamente permitirían equilibrar la disponibilidad de agua a lo largo del año. ¡Que se construyan los reservorios! Pero ¡que NO se destruyan las lagunas!

Ideología prominera: pese a argumentos técnicos, operador de Yanacocha cierra los oídos.

Porque las lagunas no son baldes de agua ni recipientes, como muy bien explica Marco Arana en esta entrevista.

Esa es la diferencia entre un simple enfoque ingenieril tradicional y un enfoque ECOSISTÉMICO. Ollanta Humala se ha hecho merecedor al premio “la frase más tonta del año” cuando dijo, en su discurso de esta semana:  “exigimos a la empresa a que no vengan a hacer reservorios de cemento, queremos la construcción de lagunas modernas para ese trasvase con tecnología de punta, y en ese sentido exigimos a la empresa que haga un mayor número de lagunas”. Lamentablemente, el ser humano aún no ha aprendido a hacer lagunas.

El proyecto Conga se basa en enfoques del siglo XIX y XX (“el ser humano es capaz de reemplazar a la naturaleza” y “los elementos de la naturaleza no tienen relación entre sí y los podemos modificar a nuestro antojo”) que no son capaces de enfrentar el principal desafío del siglo XXI: la disponibilidad de agua en un contexto de cambio climático.

Suena bonito decir “oro y agua”. Pero es imposible cuando el oro está exactamente DEBAJO del agua, como en este caso.

Hay un par de razones adicionales para decir NO a Conga.

Por un lado, que el proyecto no cumple con la Ley. Así es. Lo que pasa es que en el Perú nos hemos acostumbrado a que sólo se cumpla la parte de la Ley que le conviene a algunos grupos poderosos. Pero así como la Ley dice que el Ministerio de Energía y Minas (MEM) aprueba los EIA, la Ley también dice que las regiones establecen su zonificación económica y ecológica (ZEE). Pues bien, Cajamarca es una de las pocas regiones que ha elaborado ese estudio, que define que la zona donde se piensa realizar el proyecto es “de alta importancia hídrica”. Sin embargo, este análisis no ha sido tomado en cuenta por el MEM. La Ley también decía que las municipalidades pueden declarar “zonas protegidas”. El 2004, la Municipalidad de Celendín declaró como “zona protegida” el área de influencia de Conga. Tres años después, el 2007, Alan García dio un decreto supremo quitando a los municipios esa atribución. Ya sabemos que las leyes no son retroactivas, claro, pero parece que a veces sí. Por último, la Ley (de recursos hídricos) dice que “el Estado reconoce como zonas ambientalmente vulnerables las cabeceras de cuenca donde se originan las aguas” y que “la Autoridad Nacional (del Agua, ANA), con opinión del Ministerio del Ambiente, podrá declarar zonas intangibles en las que no se otorgará ningún derecho para uso”.

Es decir, la Ley también ampara a los que nos oponemos a Conga. Pero, como dijo Stanislaw Jerzy Lec, “todos somos iguales ante la Ley pero no ante los encargados de aplicarla”.

Por último, hay un serio problema de credibilidad. No a Conga, también, porque ¿quién le cree a Yanacocha? Claro, podemos abstraernos, irnos al mundo de las ideas y no a la historia concreta. Pero si vemos el prontuario de Yanacocha, una empresa cuyos “services” de seguridad  han hecho seguimiento parapolicial a líderes ambientalistas (uno de los cuales fue asesinado en circunstancias que aún no han sido aclaradas), una empresa que empezó con un proyecto que implicaba desaparecer cuatro lagunas y que ya ha destruido más de 20, una empresa que derramó mercurio y luego pasó piola, ¡en fin! Son demasiados casos como para hacer tabula rasa. En estas cosas también cuenta la trayectoria.

Un antes y un después

Conga marcará un antes y un después en el Gobierno de Ollanta, como lo han entendido desde Aldo Mariátegui y la CONFIEP hasta Gregorio Santos y Marco Arana.

Aún no se cruza el rubicón, para usar la metáfora de Aldito M. (Aldo Mariátegui Director del Diario El Correo, nota nuestra).

De hecho, hasta antes del discurso de Ollanta esta semana, las reacciones habían sido bastante cautas, y el ministro del Ambiente ha ofrecido una revisión del EIA que todos estamos esperando. Lo que ha hecho Ollanta, salir a dar declaraciones como las que ha dado sin contar con el informe del ministerio de Ambiente, ha sido cuando menos audaz. Y ha demostrado, sinceramente, ignorancia y torpeza en varias de las cosas que ha dicho.

Pero todavía se puede rectificar. Tan simple como que el ministerio del Ambiente emita un informe técnico y se decida en base a eso. EN BASE A ESO, y no al monto de inversión, a los compromisos, a Pensión 65 o al gravamen. O, si se quiere más neutralidad, que el EIA se envíe a la UNOPS, cosa que hasta Alan García hizo con el proyecto Tía María. Por cierto, en aquella ocasión el organismo internacional hizo 138 observaciones al estudio, demostrando que realmente los criterios que usan el Estado peruano son risibles.

Ojo, repito: aquí no se trata de ser “antiminero” o “prominero”. Para el caso, ambas posturas son ideológicas. AMBAS. Se trata de juzgar si Conga va. Todo indica que, si Conga va, la población va a sufrir escasez de agua en los próximos 15 o 20 años, y eso que aún no hay un modelo matemático elaborado por SENAMHI sobre los efectos del cambio climático en la zona. Entonces, la pregunta de fondo es: ¿este Gobierno es capaz de poner los intereses de campesinos concretos por encima de los proyectos de inversión de una empresa?

Esa es la pregunta. Porque si se trata de conseguir plata, pues que le cobren los impuestos a la Telefónica, que hagan la reforma tributaria y que luchen contra la corrupción, que fue lo que se prometió en campaña. Ese fue el compromiso electoral, no Conga.

Ollanta ha dicho que no acepta chantajes de nadie. La prensa de derecha lo ha interpretado como chantajes de la población en pie de lucha. Pero ¿no es un chantaje decir “si no va Conga peligra el gravamen minero”? Ese es el verdadero chantaje.

Tenemos derecho a exigir

En algunos espacios se ha vuelto una especie de lugar común rechazar a los que critican o burlarse de los que “esperaban algo”. Son dos extremos que llevan a lo mismo.

Por un lado, parece ser que si uno es crítico a Ollanta “le hace el juego a la derecha”. Cosa más absurda: este es un proceso en disputa, todos lo sabemos, y así como la Sociedad Nacional de Minería tiene derecho a mover todas sus fichas para presionar al Gobierno, nosotros, el 30% que votó por un cambio en primera vuelta, también tenemos derecho a presionar, si es necesario con movilización social, para que ese cambio se haga realidad.

Por el otro lado, algunos señalan que “Ollanta nunca fue de izquierda” y que si esperábamos un cambio de modelo hemos sido unos ilusos. Pues ese es otro absurdo. Aquí Ollanta no tiene que ser de izquierda para respetar el derecho al agua de la gente. Tampoco tiene que haber un cambio de modelo para que un proyecto específico no sea aprobado. Simplemente le exigimos a Ollanta no sólo que cumpla con sus promesas, sino que cumpla con el rol que tiene el Estado: garantizar los derechos de los ciudadanos.

---

[1] Fuente: http://www.alertaperu.pe . Revisado: 10/03/12